Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Справа № 914/2159/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. (головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М., Давид Л.Л.)та на рішенняГосподарського суду Львівської області від 02.09.2014 р. (суддя Мороз Н.)у справі№ 914/2159/14 Господарського суду Львівської областіза позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор",за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАСС",простягнення 37.140,00 грн.,

за участю представниківпозивачаБарчунінов К.О.,відповідачане з'явилисьтретьої особине з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.09.2014 р. у справі №914/2159/14, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 р., у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Запорізька дирекція залізничних перевезень" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" 37.140,0 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема, приписи розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" Правил перевезення вантажів. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що відправник повинен заповнювати накладну згідно з додатком 3 до вказаних правил, в тому числі графу "одержувач", вказуючи, зокрема, адресу одержувача та підтверджуючи підписом правильність внесених до залізничної накладної відомостей. Однак зазначена у транспортній накладній адреса одержувача у даному випадку не співпадає з адресою місцезнаходження вантажоодержувача, а отже, на думку позивача, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі, визначеному згідно з ст. 118 Статуту залізниць України.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (відправник) 19.12.2013 р. на підставі накладної №35585256 (номер вагона №26016899) відправило вантаж зі станції Радехів на станцію Запоріжжя Придніпровської залізниці. Вантажоодержувачем згідно з графою № 4 зазначеної залізничної накладної значиться ТОВ "ЗАСС" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Б.

На станції призначення Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці вагон був затриманий до з'ясування адреси вантажоодержувача, про що було складено акт загальної форми №3961 від 25.12.2013 р. В акті, в описі обставин, які викликали складання акта, зазначено, що затримка вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вантажні операції - з вини клієнта. По прибуттю вищевказаного вагону на станції виявлено розходження в документах: зазначено адресу: м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-б, а фактичною адресою є: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8.

Як встановлено судами, позивач шляхом телеграми звернувся до відповідача (вантажовідправника) з метою уточнення адреси вантажоодержувача.

У відповідь телеграмою № 244 від 26.12.2013 р. відповідач підтвердив, що юридичною адресою вантажоодержувача ТОВ "ЗАСС" є: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, 8.

Відповідач на підставі такої відповіді здійснив виправлення адреси отримувача в перевізних документах на: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.8.

Зазначене стало підставою для звернення залізниці з позовом про стягнення штрафу у розмірі 37.140,00 грн., нарахованого у розмірі п'ятикратної провізної плати, яка становить 7.428,00 грн., на підставі п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. N 644, та на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Згідно з ч. 2 ст. 908 ЦК України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної відповідно до ст. 909 ЦК України.

Як передбачено ст. 6 Статуту залізниць України, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до ст. 24 вказаного Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача, з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Стаття 122 Статуту визначає, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Положеннями ст. 118 Статуту визначено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як визначено в п. п. 2.1, 4.1 Правил оформлення перевізних документів, відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Відповідно до додатку 3 Правил графа накладної № 4 "Одержувач" заповнюється у порядку, передбаченому для графи № 1 "Відправник".

При цьому у графі № 1 "Відправник" зазначаються відомості щодо відправника: найменування (прізвище, ім'я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у листі № 50 від 01.04.2014 р. вантажоодержувач ТОВ "ЗАСС" зазначає, що поштовою адресою товариства є: 69013, м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Б. Саме цю адресу вантажоодержувача і було вказано відповідачем у залізничній накладній №35585256, що, за висновком судів попередніх інстанцій, узгоджується та не суперечить Правилам оформлення перевізних документів.

Таким чином, зважаючи на вимоги до відомостей про одержувача (заповнюється у порядку, передбаченому для графи "Відправник"), що зазначаються у накладній, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що відповідач мав право відправити вантаж вантажоодержувачу за зазначеною у накладній поштовою адресою, яким він і скористався та що не заборонено Правилами оформлення перевізних документів.

При цьому апеляційним судом зазначено, що у телеграмі відповідача № 244 від 26.12.2013 р. не було зазначено про виправлення адреси, як про це позивачем вказано у Акті загальної форми № 3961 від 26.12.2013 р., а лише підтверджено та уточнено, що адреса вантажоодержувача ТОВ "ЗАСС": м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 8, є юридичною адресою цього товариства. Також суди встановили, що саме на адресу м. Запоріжжя, вул. Стартова, 1-Б, відповідачем ТОВ "ЗАСС" відправлявся вантаж залізничним транспортом у 2011 - 2013 роках.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З урахуванням вимог, що визначені Правилами оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. N 644, суди дійшли обґрунтованого висновку, що відповідач при заповненні накладної №35585256 дотримався встановлених вимог, оскільки вірно зазначив відомості щодо поштової адреси, як це вимагається додатком №3 Правил оформлення перевізних документів, а відтак підстави для нарахування штрафу та задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2014 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2014р. у справі №914/2159/14 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець О.В. Попікової